注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李朝曙--对标管理

对标管理研究院

 
 
 

日志

 
 
关于我

深圳市品牌学会秘书长 出版商业管理著作八本 研究领域服务营销 胜任能力模型 培训技术

网易考拉推荐

关于对待富士康天价起诉事件的法理情  

2006-08-30 11:23:56|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

  昨天我给第一财经日报的总编辑发了一封邮件,表达了支持与问候。不过没有收到他的回函,估计这几天忙得够呛,或者并不方便回,因为之前他的回信还是很快的。

  发完之后我有有点后悔,因为只不过是一个正常的起诉而已,不存在什么支持与问候,我们任何人有权依法起诉任何人,中国人在这个时候,群体出现了思维与逻辑的混乱,法院还没有判案,就帮助法院判案,不知是不是有些偏颇。

  其实我认为秦朔在媒体的表态是比较客观的,一是劝对方撤诉,其二是积极准备应诉,并说有充分的证据,并没有责怪云云,境界还是不一样。是啊,为什么我们中国人集体去批判一个正常与合法的起诉,如果不应该受理,而被受理,应该去批判法院才对,如果我们没有问题,应该去积极去准备证据面对法院的出庭,不过现在判起诉书还未收到,还是积极准备证据比较实在,也比较正常。

  中国人的思维顺序是情理法,情大于法,我们的思维首先是从感情的角度出发,用同情代替了法理,所以我们出现了一边倒,不过我敢说,大部分人没有去过富士康,就算去过富士康,也不一定去过富士康周围更多的中国民营企业家办的数不清的小厂。我认为中国工人的生存状况不良是一个普遍现象,确实应该有一个改善与提高,这次也许是一个契机。

  目前我们更多人都是从感情的角度来支持记者,不过我觉得应该更多的从法律的角度多为记者出出主意,甚至对政府提出更多的建议,切实改善中国工人的生存状况,而不仅仅是对富士康进行口诛笔伐。如果富士康真的是有诸多问题,再依靠法律来慢慢算帐不迟。

  情理法容易偏激,法理情容易极端,有时不知我们在处理问题的时候,该如何去选择。

  我记得有一名言:我虽然不同意你的观点,但是我誓死保卫你说话的权利,我们要做的,是怎样让自己的观点更有说服力,而不是剥夺对方说话的权利。

  我的看法是:关门讲情理,开门讲法理。

  评论这张
 
阅读(70)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017