三十六计与北大“张邹何”事件（以下仅总结与重复众人公布的事实与争论的焦点，不代表褒贬）：

李朝曙

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/

邹恒甫的三十六计：

声东击西：在北大办学的同时，又在国内各个学校办学；在东方讲课，在西方赚钱；

反客为主：在美国做学问，回到中国后比在美国更卖力，更认真；本是武汉大学的某中心主任，又很计较北大一个教授的头衔；

围魏救赵：用其邀请诺贝尔奖得主等等学术行为，获得更多认可；

趁火打劫：在何志毅事件后，又发表声明，反对张维迎；

隔岸观火：在美国期间，一直关注中国的学术发展；

抛砖引玉：在博客上提供很多专家教授的课程与信息；

树上开花：在中国的各个高校办学，最近有计划与深圳大学合作；

美人计：批判一些教授，爱美人不爱学术

反间计：让一些本来支持张的人投靠自己

苦肉计：公布自己办学的不容易与在北大的不公正待遇获得支持；

走为上：依然在寻找其他的办学机会获得事业突破；

远交近攻：对国外的经济学家交游甚广，对国内的“经济学家”，批判甚多；

指桑骂槐：说自己是三流经济学家，暗示其余人不入流；

何志毅的三十六计：

擒贼擒王：办杂志过程，一直得到高层支持，最近两封公开信直指张维迎；

金蝉脱壳：被免职后，以北大教授身份得以继续战斗；

暗渡陈仓：表面上是光华管理学院的杂志，为了获得合法的刊号，用出版社名义和销售与市场合作，获得合法的刊号，让杂志得以继续发展；

顺手牵羊：在办案例中心的同时，又办了个北大商业评论，惹来事端；

混水摸鱼：总是混在各种企业家活动中，为北大商业评论与北大案例中心积累资源；

张维迎的三十六计：

瞒天过海：据说引进邹恒甫，是为了获得重视人才的美名与资本，三年后扫地出门，又成为大义灭亲的榜样；

借刀杀人：一般认为其用院办、人事部及某下属部门的名义出文件开除邹恒甫，并轻松应对挑战；

以逸待劳：至今不说一句话，暗地里积累能量，适时反击或以事实证明自己；

无中生有：列举很多罪名，均被当事人认为无中生有；

笑里藏刀：表面上很客气，突然向两得力干将拔刀；

李代桃僵：关键时候善于找人代为受过；

打草惊蛇：据说此系列行为，有可能是为了对付某教授，未经证实；

调虎离山：看起来似乎想将有威胁的人士一个个通过各种方式调离、架空、或开除，从而改善管理；

欲擒故纵：在很长时间看到教授犯错误也不说，最后一次性秋后算帐；

釜底抽薪：从基层抽干对手的实力，不战而屈人之兵；

偷梁换柱：有关指责被当事人认为有偷换概念的嫌疑；

假痴不颠:可能表面上说清者自清，实际上一直按计划实行自己的行动；

上屋抽梯：让邹恒甫爬上屋顶后，将梯子抽掉；

空城计：将自己的城池不服管理的人清空，成为＂空城＂；

连环计：用同样方法将不服管理的人一个一个的清空；

关门捉贼：本来知道邹恒甫很牛，不好管理，依然先请进来再赶出去；　

借尸还魂：邹恒甫的支持者认为其用一些不存在的任何事情，来证明另一件不存在的事情；

何志毅：北大没有张维迎行不行？

——　从张维迎的权力运用方式，看中国高校权力结构的特点与弊端！

——　用公司权力法则剖析北大的“邹恒甫”、“何志毅”、＂张维迎＂事件

——　五十多位专家＼教授＼企业家谈权力运用的法则

 http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71253635.html 　

北大光华版的三十六计－－北大光华＂张维迎“、＂邹恒甫”、“何志毅”事件分析

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71440490.html  

从中美英＂东西方三种文化的差异看北大“张维迎"邹恒甫"何志毅”事件

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71440133.html  

北大“张邹何”事件未来五种走向：

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71439710.html   

邹恒甫事件往事回顾：

中国人只有一件事情想不通！从网友热评看北大光华管理学院张维迎\何志毅\邹恒甫事件底层问题

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71340737.html 　

    中央政府对穷人的义务教育、基本医疗、最低生活补助和养老金等基本社会保障资助必须直接到人，与身份证号、社会福利账号等个人特征挂钩，可以随着人口流动而流动。

　　　　　　　　　　　　　　　　　 --邹恒甫

 很多中国人只有独占的欲望，常常用过于强烈的欲望，掩盖了人类善良与分享的本性。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　--李朝曙

何志毅需要的是公正！——北大的校训是否被歪曲了？北大的包容性某些时候是否被狗吃掉了？

　　今天看了何志毅这个文章，我也说几句，何志毅和我没有私人交情，工作也没有直接的关系，对于何志毅我是比较了解的，因为我从来没有见到一个高校的教授，不遗余力的为了他的事业奔走，放下教授的身段与清高，和我们这些企业界\咨询界的人士推广北大的理念、北大的学术、北大商业评论，我当时还和他不熟悉，但也是比较感动的，因为我接触的很多教授都是在行为上不能“落地”，什么事情说说没下文了，他是企业出身，所以来说做事的行为风格有一点点比较企业化的作风，那就是比较务实，他这种人敢于放弃企业的千万、亿万级资金管控的诱惑回到学校，个人利益绝对不是主要的诉求，追求自己的理想才是正道，所以，对他来说，对他及他的同事的行为与价值有一个公正的说法更为重要，他应该并不是在乎这样一个职位及个人得失。

    有人说，也许何志毅从企业回来，这种务实风格是某些部门所忌讳的，而邹恒甫从国外回来，比较坚持教授与学术独立的思想，而忽略行政管理的威权，这也同样是忌讳的。

　　这个也忌讳，那个也忌讳，北大的校训是否被歪曲了呢？北大的包容性某些时候是否被狗吃掉了呢？

　　至于谈到北大商业评论的所有权，我作为媒体人士，很清楚办一本公开刊物必须要获得一个刊号，而非传媒机构获得刊号必须合作，我当时在特区报业集团投资导报工作，这是中国第一份像样的财经媒体,中国经营报当年也去学习，就是因为集团缺少刊号办《晶报》而停刊，我们《投资导报》停刊，这是一件财经媒体的伤心事。

　　《销售与市场》的经营与渠道是非常成功的，并且听说在美国纳斯达克挂牌，与李颖生的销售与市场经营合作，北大应该不是一笔亏本的买卖，因为何志毅为了扩大发行，与我们这些企业界人士一起，想了很多办法，当是毕竟隔行如隔山，发行不是高校的强项，况且北大出版社也是北大的，既然在同一个学校，也就没必要胸怀太狭窄了。

　　毕竟每个人只有一个角度，我想我说的也不一定全正确，对这些事情，我们都要理性去看待，才能找得出相对正确的答案。

何志毅：北大没有张维迎行不行？

——　从张维迎的权力运用方式，看中国高校权力结构的特点与弊端！

——　用公司权力法则剖析北大的“邹恒甫”、“何志毅”、＂张维迎＂事件

——　五十多位专家＼教授＼企业家谈权力运用的法则

 http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71253635.html 　

北大光华版的三十六计－－北大光华＂张维迎“、＂邹恒甫”、“何志毅”事件分析

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71440490.html 

从中美英＂东西方三种文化的差异看北大“张维迎"邹恒甫"何志毅”事件

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71440133.html 

北大“张邹何”事件未来五种走向：

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71439710.html   

邹恒甫事件往事回顾：

中国人只有一件事情想不通！从网友热评看北大光华管理学院张维迎\何志毅\邹恒甫事件底层问题

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71340737.html 　

    中央政府对穷人的义务教育、基本医疗、最低生活补助和养老金等基本社会保障资助必须直接到人，与身份证号、社会福利账号等个人特征挂钩，可以随着人口流动而流动。

　　　　　　　　　　　　　　　　　 --邹恒甫

 很多中国人只有独占的欲望，常常用过于强烈的欲望，掩盖了人类善良与分享的本性。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　--李朝曙

写在感恩节的感谢信

何志毅

11月14日，光华管理学院的张维迎召开院长办公会，宣布免除我北京大学企业管理案例

研究中心主任一职，以及对《北大商业评论》杂志做出了不顾历史事实、不顾相关合作

者权益、不顾国家相关部门对期刊管理规定的无理决定。对于这种事实，我只能对北大

案例中心及《北大商业评论》的员工如实传达，引起了员工的不解和激愤。于是，出现

了以全体员工及我个人名义的二篇文章，发给光华教职员工后被转发到外部网站上，引

起了较大的社会反响，对此我有难言的苦衷。这两天各界人士对此事件议论纷纷，我谢

绝了十几家媒体的采访要求，我对大家给予我的关心与支持表示感谢，但我个人并不希

望这个事态继续扩大，给北大带来负面影响。

北京大学100年以来一直以“兼容并包、自由民主”著称。与这种气息一脉相承，自由平

等的沟通一直是北大人所崇尚的。我承认以我名义出现的公开信某些言辞可能过激，但

也实属被逼无奈。北大案例中心和《北大商业评论》的历史和对北大和光华的贡献自有

公论。然而，我们十年的工作成果就仅以一纸宣告而被否定，我实难掩心中之痛，直至

今日仍不能平静。我和所有的同事坚信我们的工作成果经得起上级的考核与时间的检验

。

今天张维迎通过光华的网站发表了一篇“北京大学光华管理学院关于何志毅问题的说明

”。针对里面对我的指责，有些涉及到学校管理程序和学校宽松管理的文化与惯例，有

些涉及光华管理学院内部的历史矛盾，还涉及与兄弟单位北大出版社的关系以及国家新

闻出版总署对杂志的管理规定，我暂时不便公开辩解。我只想说，我们的行为完全合规

合法，也经过了学校内部审批的程序，我已经就这些问题向学校领导部门提请申述，我

想学校会给我以公道。

但我不得不公开辩解的有三点：一是北大案例中心并不是隶属于光华管理学院的下级机

构，二是针对出卖光华管理学院对杂志的主办权的指责，三是关于发行公司员工持股问

题。

北大案例中心是北京大学批准成立的案例研究中心，是挂靠光华管理学院，而不是隶属

光华管理学院的研究中心——我们有学校文件可以证明，因此其人事任免权并不在光华

管理学院。在“声明”中，张维迎免去我案例中心主任的理由更是奇怪的“为了防止何

志毅继续利用北京大学案例研究中心的名义从事有损光华管理学院利益的活动”这种莫

须有的罪名。所以这种免职决定既不符合校内管理程序，也没有足够的法理支撑。

在说明杂志主办权的问题之前，我将不得不向张维迎普及基本的中国知识产权法律常识

。从法律主体上讲，光华与案例中心是北大校内的非法人机构，不能对外承担法律责任

，因此不具备成为刊物主办单位的资格。细分《北大商业评论》的无形资产，即就知识

产权而言，一是商标权，二是著作权。就商标权而言，“北大”作为专属商标，北京大

学是商标持有人，北京大学是集教学、科研、出版等功能为一体的独立法人机构，所以

“北大”商标具有代表这些职能的含义，具体从商标分类上来讲，北大的出版职能是由

北京大学出版社来实施，因此北大出版社作为北京大学全资下属单位及独立法人，在出

版物上持有“北大”商标合理合法，当然能够以其独立法人资格代北京大学行使其在出

版物上的商标权利，也就有权拥有《北大商业评论》的刊名权。就著作权而言，单篇文

章的版权属于作者个人，合集文章作为一个编辑作品其版权属于北大出版社，主编及编

辑除署名权外不拥有该刊物的知识产权。

基于以上法律常识，光华管理学院作为非法人机构，不具有成为杂志主办方的法律资格

，也不具有主张《北大商业评论》的知识产权的法律基础。而真正能够代表北京大学，

主张《北大商业评论》主办权与知识产权的应该是北京大学全资下属单位及独立法人的

北大出版社。事实上，由于申请下来的刊号是由河南省原有杂志刊号改过来的，按照国

家新闻出版总署文件，主管单位是河南方面，出于监管责任，主管单位要求杂志主编或

社长有一人由河南方面出任，经双方协商，决定社长由河南方面出任，主编由北大方面

出任。而且明确一旦结束合作，北大方将收回刊名，河南方收回刊号。这是一种在目前

国家严格控制刊号条件下合作办刊的变通方案，此方案经过反复商讨，经过编委会同意

后报请学校主管校长批准，然后得到了国家新闻出版总署的批准。《北大商业评论》能

够得到正式刊号，无论如何都是大好事，光华管理学院的权益完全可以由签订内部协议

的方式通过北京大学出版社体现。

第三，发行公司员工持股问题。张维迎曾自称是提出过著名“冰棍理论”的“中国产权

经济学第一人”，因此深谙“国有资产流失”、“经济问题”大帽子的政治技巧与杀伤

力。张维迎调查并且提出这个问题是想影射我办杂志有经济目的或者有经济问题。但我

不得不说的是，《北大商业评论》自2003年创刊以来，由于张维迎的阻挠，光华管理学

院没有投入过一分钱，没有提供过任何场地与人员编制，没有支持买过杂志，甚至我们

愿意赠送他都不提供有关学生名单。他本人没有为杂志写过一篇文章，而为竞争性同类

刊物《XX商业评论》写文章。我们多次请求，他也不同意将《北大商业评论》列入院内

教师计算成果的期刊LIST，但把同类竞争性刊物《XX商业评论》列入LIST。而我们至今

免费为光华教授们和光华各种会议赠送的杂志超过10000本，免费为学院刊登了很多广告

，在学界和业界为光华管理学院赢得了良好的口碑，《北大商业评论》的英文版也即将

发行。略懂媒体的人都知道，一本高端商业期刊，其投入是巨大的，发行是缓慢的，前

期是亏损的，影射我有经济问题有悖于基本常识。我们长于做内容，有所为有所不为，

因此将发行外包，由于种种原因2006年发行外包公司退出，我们不得已自行组建公司接

手发行。由于杂志初期是以书代刊，难以获得外部投资，公司只能由两位员工作为股东

注册有限责任公司作为运营主体，这是一种不得已的过渡性安排。整个过程都是公开透

明的，经过编委会同意，获得刊号后，两个主办方与发行公司签署了法律文件，为了杂

志的健康发展正在安排筹资和重组事宜。

十年前我放弃各种机会进入光华管理学院，尽心尽力为光华服务了十年，中间有很多离

开光华的机会都没有动摇。除了教学和研究工作之外，我贴钱出力、用心费神、与老领

导和同事们一起从无到有创办了北大案例中心和《北大商业评论》，出版了30多本案例

书籍，组织了100多场讲座，拍摄了100多集视频案例，建立了广泛的国际网络还协助老

领导为光华提供过培训、基建、院办企业等服务，也为教育部、全国MBA指导委员会、中

组部、国资委、地方政府、总参训练部、国防大学和众多的企业提供过案例教学和案例

研究服务，主持了中国最受尊敬企业评选，与众多知名企业家一起创办了中国企业社会

责任同盟，却落得了“滥用职权”、“严重地侵害了光华管理学院的利益”之罪名，“

为了防止何志毅继续利用北京大学案例研究中心的名义从事有损于光华管理学院利益的

活动”，一天之内就遭受免职处理，并被公告于天下。张维迎践踏了我做人的基本尊严

，超越了我忍辱负重的底线，如果我还不公开说几句话，则愧对父母，愧对妻女，愧对

师长，愧对本科、硕士、博士、博士后的母校和同学，愧对学生，愧对接受低工资而长

期跟随我的同事，愧对支持北大案例中心和《北大商业评论》的朋友，愧对《北大商业

评论》的作者和读者，愧对《北大商业评论》的集团客户与广告客户，愧对众多的合作

媒体朋友，愧对北大案例中心、《北大商业评论》和中国企业社会责任同盟的国际友人

。

这几天我收到很多同事、朋友、学生和师长的邮件、电话、短信，心中感到温暖。在今

天这个感恩节的日子里，我想对每一位关心过支持过我的人表示感谢，我想对北大、对

光华管理学院说，我爱北大，我爱光华。也正是因为你们，我才有面对黑暗的勇气与决

心。我正在向学校有关部门及领导进行申述，我想北大会还我以公正。我对光华的唯一

要求是召开全体教师会议，就院领导对我的免职决定让我进行申述。此时是2007年的中

国，此地是2007年的北大！

北大赋予我民主与科学的精神，北大提升了我的思想境界与责任感，北大给了我广阔的

舞台，我深爱北大。

我相信北大的领导，我相信北大有良知，北大有公理，我相信！

何志毅

2007年11月22日深夜

从北大“张邹何”事件，看＂中美英＂三种文化的差异

 李朝曙

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/

从北大“张邹何”事件,，看中美英三种文化交锋：

中国文化代表：何志毅　理由：何志毅一直在中国工作与读书；

文化特点：情理法。优点是注重感情、善于整合资源、团结群众，缺点是自强有余，防范不足；

行为特点：用关系与群众证明一切，用人民群众说话；

美国文化代表：邹恒甫　理由：多年一直在美国工作与读书；

文化特点：理法情。优点是能够坚持不懈、异军突起；缺点是单兵作战，正合有余，奇胜不足；

行为特点：用实力与影响力证明一切，用学术地位说话；

英国文化代表：张维迎　理由：张维迎曾在英国读书；

文化特点：法理情。优点是高高在上，以逸待劳；缺点是阴谋有余，阳谋不足，自以为是；

行为特点：用权力与制度证明一切，不到打官司不说话；

何志毅：北大没有张维迎行不行？

——　从张维迎的权力运用方式，看中国高校权力结构的特点与弊端！

——　用公司权力法则剖析北大的“邹恒甫”、“何志毅”、＂张维迎＂事件

——　五十多位专家＼教授＼企业家谈权力运用的法则

 http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71253635.html 　

北大光华版的三十六计－－北大光华＂张维迎“、＂邹恒甫”、“何志毅”事件分析

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71440490.html  

从中美英＂东西方三种文化的差异看北大“张维迎"邹恒甫"何志毅”事件

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71440133.html  

北大“张邹何”事件未来五种走向：

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71439710.html   

邹恒甫事件往事回顾：

中国人只有一件事情想不通！从网友热评看北大光华管理学院张维迎\何志毅\邹恒甫事件底层问题

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71340737.html 　

    中央政府对穷人的义务教育、基本医疗、最低生活补助和养老金等基本社会保障资助必须直接到人，与身份证号、社会福利账号等个人特征挂钩，可以随着人口流动而流动。

　　　　　　　　　　　　　　　　　 --邹恒甫

 很多中国人只有独占的欲望，常常用过于强烈的欲望，掩盖了人类善良与分享的本性。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　--李朝曙

从北大“张邹何”事件，看未来五种走向：

预测一：不了了之。旷日持久，大家不胜其烦，德高望重者调和，不了了之．　  可能性：40%

预测二：反戈一击。张找到有力证据和靠山支持，反戈一击，大获全胜．  　　　可能性：20％

预测三：拨乱反正。因为邹作出突出贡献，有关领导出面拨乱反正，重新定位．　可能性　20%

预测四：各得其所。各方势力均衡，有关部门各打五十大板，各奖２０两黄金。　可能性　10%

预测五：三败俱伤。因为此事影响，各方在时间、精力浪费太多，实力受到影响，被乘虚而入，三败俱伤。　可能性　１０％

何志毅：北大没有张维迎行不行？

——　从张维迎的权力运用方式，看中国高校权力结构的特点与弊端！

——　用公司权力法则剖析北大的“邹恒甫”、“何志毅”、＂张维迎＂事件

——　五十多位专家＼教授＼企业家谈权力运用的法则

 http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71253635.html 　

北大光华版的三十六计－－北大光华＂张维迎“、＂邹恒甫”、“何志毅”事件分析

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71440490.html  

从中美英＂东西方三种文化的差异看北大“张维迎"邹恒甫"何志毅”事件

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71440133.html  

北大“张邹何”事件未来五种走向：

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71439710.html   

邹恒甫事件往事回顾：

中国人只有一件事情想不通！从网友热评看北大光华管理学院张维迎\何志毅\邹恒甫事件底层问题

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71340737.html 　

    中央政府对穷人的义务教育、基本医疗、最低生活补助和养老金等基本社会保障资助必须直接到人，与身份证号、社会福利账号等个人特征挂钩，可以随着人口流动而流动。

　　　　　　　　　　　　　　　　　 --邹恒甫

 很多中国人只有独占的欲望，常常用过于强烈的欲望，掩盖了人类善良与分享的本性。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　--李朝曙

    我只有一件事情想不通！ 中国人只有一件事情想不通！

　我的那一份土地、一片烟叶到哪里去了？

　邹恒甫的问题不解决，光华管理学院究竟凭什么来办emba?

　http://lizhaoshu.blog.sohu.com/59510166.html

   http://zouhengfu.blog.sohu.com/59511492.html

    中央政府对穷人的义务教育、基本医疗、最低生活补助和养老金等基本社会保障资助必须直接到人，与身份证号、社会福利账号等个人特征挂钩，可以随着人口流动而流动。

　　　　　　　　　　　　　　　　　 --邹恒甫

 很多中国人只有独占的欲望，常常用过于强烈的欲望，掩盖了人类善良与分享的本性。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　--李朝曙

　　夜已深，我还没有睡觉，别人笑我经常是按美国人时间上班，享受中国人的待遇，所以msn上的美国朋友就很奇怪。我常常标榜自己是一个不会烦恼的人，一个不会贪心的人，一个不发脾气的人，做到这三点，确实是不容易，但是近乎做到了。

　　其实这么多年来，该想的事情都想清楚了，就是有一件事情，虽然想清楚了，不过还是没有通透，所以也来再想一想。

　　其实我们这些平民百姓没有资格忧国忧民，自己过自己的日子，赚自己的钱，养自己的家，但是我还是有一件事清让我不是很自信，那就是为什么我们中国人号称是伟大的民族，到现在还并不是很伟大，不但不够伟大，而且连自己的事情都管得不太好。我一度常常怀疑我们到底是不是一个伟大的、智慧的民族，还是只是自欺欺人，为什么我们五千年干不过别人两百年，不要给自己的民族找借口，我们可以面对这些问题吗，是否到了应该彻否定自己，重新定位的时候，还是确实可以昂首挺胸、与全世界平起平坐，我说的这个平起平坐不是在联合国这种不痛不痒、说了不算的地方，也不是奥运会这种用钱堆出来少数几个不正常的体育尖子的地方，而是在每一个场合都可以发自内心的尊重与肯定。

　　最近一个调查显示，日本人在亚洲的地位远高于中国人，这个其实不用调查，这么小的一个国家，在世界经济排行第二位，这是什么概念，如果抛开民族仇恨的情节，我觉得这是很了不起的，而且我很纳闷，我们中国人为什么打不过日本人？为什么？而且打败了不找自己的原因，总是到外面喊怨，我觉得更重要的不是这个，是要好好反省，虽然不可能去日本搞一个东京大屠杀，至少别人杀过来，你要抵挡得住。中国人的短视、孤立、自私从现在这个社会也可以看出来，没有几个人是为了整个社会在考虑问题，大部分人都停留在小团体、小家庭的利益，并且不以为耻反以为荣。不管是教育线的高校、还是政府线的官员、还是传媒线的记者、或者是企业的老板，都非常缺少同一个东西，我觉得我几乎找到了一个病根，这个东西就是没有分享的概念，只有独占的欲望，过于强烈的欲望，掩盖了人类善良与分享的本质。

　　我们的祖国地大物博，为什么房价这么高，祖国的土地是全民所有，农民都有自己的土地，那么属于我的拿一块地去哪里了？为什么房地产商拿去加了几倍再卖给我，卖得我们公民一辈子做房奴。我非常困惑，我自己的那块地呢，不管你怎样建房，我的地总是不会消失的，我的那块地是存在的，但是我找不到她。

　　我们的祖国高校林立，北大这种世界二三流大学还是不少，哪一个是属于我们家孩子的那个学位，没有，对不起，这些好的学校的优质学位，都被大城市占据，你们大多数人要在剩下的小部分学位里面搞的头破血流。

　　我们的祖国盛产烟叶，这么多烟叶，这么多烟民，烟草是第一大税收来源，按道理烟叶也是全民所有，但是哪里是属于我的那一片烟叶呢，对不起，没有了，你的烟叶早就被烟草系统的职工先瓜分一遍，交税之前，先让十万年薪的烟草职工分享了，我想其他垄断行业都是一样。

　　我们的国家这些年富裕了，税收增长了，这个应该是全民所有的吧，不过我真的不知道到底属于我的那一份是如何分下来的，多少时给我做医疗保险、多少是给我做公共设施，多少是教育基金，多少是做安居房，还有多少是做了不必要的事情或者被贪污了，我们是合法公民，但是我们希望知道分到自己身上的那一份是多少？多少没关系，公平就好了，如果可以象某些欧洲国家那样多，我们甚至可以一年工作半年就好了。

　　别的没有，祖国盛产人才，北大清华的的学子，我等暂时没博士学位教授资历没资格去培养，但是从美国回来的中国哈佛大学第一个毕业生、著名经济学家邹恒甫应该有资格教吧？对不起，院长不同意，也许因为邹不是北大系的人，不给教书的机会，免费也不给，申辩的机会也不给。

　　在这里我希望我们的目光一定要从对张院长本人身上跳出来，千万不要认为张院长如何如何？除了当事人外，其实我们很难去评价谁是谁非，我不是谁的支持者，我也没有资格、没有能力去支持谁，只是表达自己的观点。所以我们先假定张院长是一个好院长（至少也是牛津大学博士、也写过好多书，做过好多研究，至少我本人认为既然当院长，在学院里也是有一定水平），而我们也假定邹教授也可能有这样那样的缺点，比如说人太直、不留情面之类。其实人力资源的素质模型早就说了，用人所长，而不是用人所短，为什么北大光华就处理不好这样一个简单的人才激励问题呢？我们要关注的是，到底为什么中国的大学体制为什么把让一个院长作出这么有争议的事情，毫不留情地把一个世界级的教授扫地出门毫不留情呢，我相信这里面也是有体制的原因，但是更深层次，是不是我们中国人的劣根性？我希望根多人给我答案。我希望站在我们是一个中国人的角度，来理解这件事情，中国人为什么管不好一个高校？

　　我本人觉得，中国大学最大的问题是就是，中国高校也是一种缺少分享的体制，不但求学的机会不公平、教书的机会也不公平，比如一个没有名气的教授、或者不是一个流派的教授、没有得到真传的教授就很难去北大教书。如果是嫡系的、近亲繁殖就很容易接受，不管水平是否真的达到。我觉得可以搞一个盲测对比试验，把北大的教授、学生的论文不署学校与个人名与其他高校公平比较，可能结果也很难说。如果北大有勇气接受这样的挑战，也许还有点点北大的尊严。

　　我听过北大很多教授发言，特别是管理学院的，我觉得他们特别喜欢说三段论，从张院长开始，到很多教授，都喜欢讲三点，我觉得这是很有趣的现象，我个人觉得其实粱均平的口才不错，其余接触较少。能够感觉到一些北大光华的基因。

　　在我心里其实是抛开了这个是非观来看问题，我觉得问题不在于北大与邹教授谁对谁错，而在于一个管理学院自己的人力资源出了这么大个问题，而且并没有办法解决，他究竟有什么资格来办管理学院、mba、emba，难道都把这些企业家培养成不重视员工的老板，让这些经理人都成为讨伐老板的经理人，我对此百思不得一解，难道只要拿到这个牌子，事实上做得怎样真的不重要吗？那些知名的管理专家、人力资源专家都去哪里了，为什么不设计有效的管理制度？为什么不设计有效的激励制度与考核制度？这个毕竟是中国人的北大，国家数以十亿支持的北大，我们每个人纳税人都有份的阿！

   其实作为一个中国人，北大是我们所关爱的，光华是我们所关心的，我们希望他能够呈现出北大本身的大学精神、体现民主自由的学术氛围，为更多人所发自内心尊重，我不相信，北大人才济济解决不了这么小一个问题，我相信这是想不想解决的问题。

　　事实上，北大光华的人事问题，集中折射的，是中国公共资源与公共权利，到底是公平合理合法地全民分享，还是被少数人任意支配，我们这些普罗大众能够知道，我的那一份土地，一片烟叶在哪里，我们就心满意足了，这个问题不解决，中华民族的振兴就可能有问号，这个问题解决了，中国就可以前进一大步，不知这个愿望何时可以实现。　

北大光华版的三十六计－－北大光华＂张维迎“、＂邹恒甫”、“何志毅”事件分析

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71440490.html

从中美英＂东西方三种文化的差异看北大“张维迎"邹恒甫"何志毅”事件

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71440133.html

北大“张邹何”事件未来五种走向：

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71439710.html   

邹恒甫事件往事回顾：

中国人只有一件事情想不通！从网友热评看北大光华管理学院张维迎\何志毅\邹恒甫事件底层问题

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71340737.html　

    中央政府对穷人的义务教育、基本医疗、最低生活补助和养老金等基本社会保障资助必须直接到人，与身份证号、社会福利账号等个人特征挂钩，可以随着人口流动而流动。

　　　　　　　　　　　　　　　　　 --邹恒甫

 很多中国人只有独占的欲望，常常用过于强烈的欲望，掩盖了人类善良与分享的本性。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　--李朝曙

何志毅：北大没有张维迎行不行？

——　从张维迎的权力运用方式，看中国高校权力结构的特点与弊端！

——　用公司权力法则剖析北大的“邹恒甫”、“何志毅”、＂张维迎＂事件

——　五十多位专家＼教授＼企业家谈权力运用的法则

 http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71253635.html　

99％的中国人都在忍，只有1％的人在做事情！－中国式定律

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/61250271.html

《我喜欢什么样的大学,教授和学术氛围》征文三篇(进行中)

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/61117744.html

何志毅：北大没有张维迎行不行？

——　从张维迎的权力运用方式，看中国高校权力结构的特点与弊端！

——　用公司权力法则剖析北大的“邹恒甫”、“何志毅”、＂张维迎＂事件

——　五十多位专家＼教授＼企业家谈权力运用的法则

中国第一本权力著作《公司权力》作者、深圳市品牌学会秘书长　李朝曙

http://lizhaoshu.blog.sohu.com/

何志毅有一个著名的三段论：中国没有北大行不行？北大没有光华行不行？光华没有何志毅行不行？回顾自己在北大的工作与成绩，三个答案当然是否定的，最后何志毅很开心的说，看来我到北大光华管理学院是来对了。也许当时的结论有点早。时至今日，何志毅想问的问题一定是：北大没有张维迎行不行？答案当然是肯定的，因为他已经在院长的头衔上打引号了．

　邹恒甫是从国外回到中国的经济学家、被聘位北大教授，何志毅是从企业回到北大的教授，两位都是高等学府不可多得的人才，邹恒甫将国际一流学者与思想带回中国，大家有目共睹，何志毅为了案例中心这些年来东奔西走，这些年我看到过多次，也是不争的事实，张维迎作为北大光华管理学院院长，必有其过人之处，至少，他去牛津读过书，回来做过一些事情，写过一些书，搞过一些论坛。不过这两位北大教授，在光华院长的的权力莫张魔杖飞舞之下（无贬义），都难逃被革职的命运。这到底是教授的悲哀，还是院长的悲哀。

我窃以为，这不是邹恒甫的悲哀，因为邹恒甫还可以到处办学，恒甫教授的事情，包括请诺贝尔得主来上课，地球人都知道了，我就不多说了。

这也不是何志毅的悲哀，因为何志毅还是北大教授，不管怎样，还是可以好好当他的教授，以其知名度与社会地位，大可热热闹闹搞其他的项目。

何志毅其人在社会也许没有那么广为人知，我经常在各种会议见过其主办中国国最受尊敬企业颁奖典礼以及推广《北大商业评论》，因此了解一二，何志毅自从成为北大的正教授以后，他就很高兴的说，我是北大的研究生，但是北大的研究生不等于北大人，在北大，只有本科毕业的才算是北大人，我现在再也不用担心了（受到不公正待遇了），因为我已经是北大的正教授了，言外之意，北大正教授是不会被划入另册的。

现在当了正教授，终于成了北大人了，没想到还是被张维迎院长革职。何志毅有一个著名的三段论：中国没有北大行不行？北大没有光华行不行？光华没有何志毅行不行？回顾自己在北大的工作与成绩，三个答案当然是否定的，最后何志毅很开心的说，看来我到北大光华管理学院是来对了。也许当时的结论有点早。时至今日，何志毅想问的问题一定是：北大没有张维迎行不行？回答一定是肯定的，因为他已经在院长的头衔上打引号了．

但是这样的权力运用方式对于张维迎来说，是有一定的危险的，或者说有可能是张维迎院长的不幸，这是不受约束的权力所导致的不良后果，我三年前写过一本书叫《公司权力》，我觉得特别适合用来解读这件事情，这件事情说到底是一个权力运用与斗争的问题。因为所有的事情都是在为学院的管理不善买单，如果不通过这样一件事，我们永远不知道光华管理学院的管理如此混乱，教授上了多少课搞不清楚，教授编了多少杂志搞不清楚，杂志主办单位换了搞不清楚，案例中心在干什么搞不清楚，就算搞清楚，也是数月、数年以后，如果按照双方公开的事实，整个光华管理学院，一本糊涂帐，比我在十几年前办的一个民办学校管理还乱（我那时23岁），这样的学院，这样的管理能力，我觉得是真的要悲哀一下，我认为下一次光华上课，来自企业的老总学员讲课，教授与院领导听课，这样的效果会好很多。我上次写的一篇文章叫《光华管理学院没有资格办emba》，这次我都不知道如何去写这个名字才能不伤害当事人。但是我很为张维迎院长担心，因为这些事情传出来，伤害的不是别人，而是光华管理学院的管理能力，那么高层自然会想到，这样的管理者是否符合北大的管理需要，这样张院长就面临一些信任的危机，而作为中国最高层次的管理学院的院长，如果卸任，高不成低不就，其去处就不那么好找，所以我认为，其实这件事情，张维迎所受到的影响可能比其他人还要大。

我个人来说，一直没有试图为谁说话，因为我说了也不算，但是我是真心希望北大光华能够良性发展，真心希望张维迎院长、何志毅教授能够安居乐业。我也不是想推销我的书，因为这本书的库存只有一百本，也不打算再印了。所以大家尽可以关注这本书给我们带来的启示。

从我个人的经验来看，我认为张维迎院长、何志毅教授都有违反了权力运用的几个法则，张维迎重任在肩，连伤两员大将，对自己、对学校、对社会都不利，何志毅从权利运用的角度来讲，也违反了权力运用的几个法则，作为空降兵和非嫡系部队，有一些功高震主等等，因为时间关系，在此写了几句，附上我２００４年写得一本书《公司权力》的精华本给大家分享，虽然是谈公司权力，但是北大光华管理学院作为一个董事会领导下的结构，其性质等同于公司运作，同样非常适用，至于张维迎、何志毅在权力法则上犯了哪些错误，相信大家用权力法则解读，看后自有定论，欢迎大家结合本文发表评论与读后感。

《公司权力》九大法则

第一大法则：降落伞法则   空降兵生来就是被包围的

第二大法则：山大王法则   一山不容二虎vs一山可容百虎

第三大法则：亲兄弟法则   上山亲兄弟、打虎父子兵

第四大法则：潜文化法则   潜规则大于显规则

第五大法则：淮南橘法则   淮南为橘

第六大法则：不对称法则   胳膊扭不过大腿

第七大法则：夹心饼法则   夹心饼的唯一生存法则：忍

第八大法则：天花板法则   到了天花板就不要再上升

第九大法则：明星秀法则   明星只有一个

《公司权力》这本书与何志毅还有个渊源与插曲，大约三年前我在深圳参加某企业家论坛，在会场上将我的新书送了一本给何志毅教授，何教授一看忙说，我刚在机场买了一本，看来何教授对于公司权力早已经非常关注，但是可能没有想到，高校的权力与公司权力也是一样的变化莫测。

《公司权力》这本书与张维迎也有个渊源与插曲，那就是其中有引用到他的一句话，接下来大家可以看得到．

 
何志毅：北大没有张维迎行不行？
http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71253516.html

附文：《公司权力》――中国第一本公司权力专著！
http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71253516.html

各行业专家谈＜公司权力＞
http://lizhaoshu.blog.sohu.com/71253282.html

李朝曙

　　很久没有好好地写一篇文章了，除了讲课、开会、参加活动，回家陪我妈妈检查眼睛，还有和一些朋友或者企业交流，似乎是没有好好地写一篇文章，也有很多朋友批评我了，实在惭愧，像十七大一样，每到一定时候就得召开。人也许经常会有这样一个混沌的阶段，想去想一些自己还没有理解的事情，直到想清楚为止，这也许就是否定之否定，否则都没有勇气或者底气，或者心情面对任何的问题，因为自己根本没有想清楚，到底自己说话、思考、做事情的依据在哪里，所谓知其然不知其所以然，不过现在我觉得好多了。

社会篇

　　我们经常说核心竞争力、可持续发展的根本规律，我们真的找到这些决定因素吗？我觉得未必，其实很多思想与方法还停留在表层，大量的人关注表层的社会新闻与娱乐新闻，并且是表面的娱乐新闻，而少有人关注这些娱乐新闻或者社会新闻背后所折射的底层的决定性因素．

　　底层搞不搞清楚，到底有没有必要，有人说难得糊涂，也有人说水至清则无鱼，意思是不要搞那么清楚；但是不清楚也有问题，刻舟求剑，盲人摸象好像也不是我们提倡的，中国人就是最有本事，任何观点都可以找出一个完全相反的观点出来，而且一个比一个看起来有道理，我们政治老师曾经以整整一堂课，论证了一个观点，我们大家佩服得五体投地，下一节课，她说不好意思，这个观点搞反了，又反过来论证了整整一节课，结果我们大家又是发自内心的心服口服，真是不得不服，哈哈，这就是所谓的中庸与辩证，也许中庸之道曾经帮助过我们，但是更多的时候混淆了我们的价值观，你比如说贪污公款好不好，每个人都知道不好，不过换成自己家里，就要另行考虑了，贪污是不好，但是如果能够贪污又不被发现的话，那也是比较理想的，或者说贪污公款不好，不过少量拿一点不算贪污，毕竟是做了那么多的贡献。

　　真的是搞不清楚，我们的价值观其实是非常混乱的，如果谁要真的去搞清楚，一定会得抑郁症，崔永元算是一个，呵呵，其他人不那么实话实说，就好多了。中国人问题多，核心在于价值观混乱，所以大量的人在迷茫中过一生，不知道是幸运还是不幸，现在很多人追求像猪一样的生活，觉得这才是人生的最高境界，也许在这种无所适从的情况下做猪也是一个比错的选择，所以猪之歌才会走红。

　　不过我到没有任何对现实的不满，我倒是觉得能够看到这麽多矛盾的现象很有趣，任何一个人，谈到高考找关系作弊义愤填膺，但是到了自己头上，却又只怕找不到关系。如果按照这个标准来看，好像中国人没有几个不堕落的，好像大家都堕落，所以并不觉得不正常，反而过的很快乐，结果没有一个人能够过的上自己曾经梦想的那种生活，大多数人迷失了自己。在互联网的博客关于对社会风气不满的帖子是仅次于娱乐博客的，但是这些看博客的人，往往又正是社会不正之风的实践者，只是多见不怪，久而不闻其臭。中国人几千年风风雨雨已经养成了这样一种文化与惯性，每个人都认可了不通过正当途径去做一些对自己有利的事情。

　　我其实不关心政治，只是我希望从事物的底层去思考这样一些问题，底层，很基本很原始很充分的原因是什么？我更多的希望考虑企业的问题，有时也考虑一些关于家庭的问题。

　　底层到底是什么？你看过阿甘正传吗？阿甘表现出来的那就是底层的东西，执著与真实的素质与品德，让阿甘获得成功。中国人至今大部分人不是依靠底层的东西获得价值，这种价值的积累是非常短暂的，但是也是非常无聊的，比如说房地产，就是利用不正当手段获得土地这种不可再生资源迅速致富，造就中国一大批的富翁，这种行为是不可复制也没有什么创新的行为，所以任何智商的人拿到土地都可以赚钱，而问题是这个土地本来并不应该是属于某一个人，而应该是全社会共有的，但是很多人的这种权利被剥夺了。

　　社会的进步并不是体现在财富的多少，更多的应该是资源的公平分配，排除环境的干扰与安全问题，如果能够公平分配，原始社会也许也很幸福。我们这个社会，有很多依靠知识创造财富，但是也有更多人凭借不正当的手段暴富，积累数以亿计的财富，而且还受人尊敬，而另一些人却生活条件比十年前甚至二十年前有退步，这是我能够看到的事实，但是同样的收入在二十年前要幸福很多。我觉得比较不正常的事情是，我们很少有人不认可这种非法获得财富的手段与人群，大部分人对他们充满了羡慕，这就是最底层的东西，人的价值观与素质并不否定非法的行为，反而是以这些人为标杆，这是根本的原因。

　　当然社会在进步，这些现象也许是越来越少，但是全社会的格局已经形成，下一代人应该会尝到苦果，资源已经被上一代人瓜分，很多人的下一代人面临买不到房子的困扰，面临很多资源短缺的问题，和进一步的贫富差距的拉大，由于差距过分拉大，我总是觉得，这样的社会会有一些不太正常的地方。当然政府会考虑这些问题，我只是通过这些现象来看一看我们到底处在一个什么样的社会阶段。

企业篇

　　我还是回到我的本行谈谈企业，社会最底层的问题其实是人的价值观与方法论，换言之，这个社会的现状其实是包括你我等所有的中国人造成的，觉得不是某一个人，某一部分人，而是全体国民的努力。

　　那么一个企业的现状是怎样形成的，一个企业的发展，大致是有企业战略、人力资源、品牌营销、服务沟通、学习成长等几部分决定的，要解决企业的问题，就只需要找出这几部分企业底层的问题，并加以解决。比如说企业战略，企业战略最底层的问题是什么？有人认为最底层的问题是定位，最近特劳特在中国引起了广泛的关注，可是对话的现场颇为尴尬，很多问题没有得到认同，定位的关键是什么？定位的关键是满足市场需求，所以市场与客户的需求，才是企业战略的最底层，脱离客户需求的定位与战略，都是无本之末,而针对客户现在或者未来的某一种需求＼现实的或者潜在的需求进行定位，才能够产生正确的战略．

　　再看人力资源，人力资源的底层是什么？是招聘？考核？绩效？人才？培训？不是，这些都是表象，人力资源的每一个环节都离不开什么？离不开素质，或者叫能力，或者是胜任力，中国企业对此远远不够重视，解决关键岗位的胜任力的问题，也就解决了人力资源的关键问题，这就是五百强企业基业长青的杀手锏．

　　品牌也很重要，品牌营销的底层是什么？为什么要做广告，为什么要做促销、推广、活动等？为什么？因为要影响消费者的购买行为，因此对于品牌与营销来说，消费者的行为模式和非常底层的东西。找出消费者行为模式的内在规律，就懂得通过广告、促销等某种刺激有效干扰消费者的行为，实现成功的品牌营销．

　　服务也是根本，服务是什么？服务不是微笑，也不是处理投诉，服务是获得顾客满意，微笑一百遍不如解决顾客的一个问题，所以服务的表现是关键时刻与服务标准，人员素质。但是服务的底层，决定服务价值的东西是什么？是顾客满意，什么是顾客满意？顾客满意是顾客感受减去顾客期望所获得的价值，所以降低顾客期望，和提高顾客感受，都可以获得顾客满意，中餐厅有人服务也不满意，肯德基自助服务也可能满意，这是顾客期望的问题．

　　培训的底层是什么？培训很重要，对于人来说，通过培训可以成长，培训的底层是什么呢？培训的表面是学习知识技能，学习知识的目的是弥补素质的不足，所以培训的底层就是弥补员工素质与公司期待的不足，填补有缺陷的素质模型.

　　回到我们自己身边，家庭的底层是什么？感情的底层是什么？家庭教育的底层是什么？决定一个家庭幸福的关键与核心是什么？和服务一样，家庭的幸福也是一种素质的匹配与期望的互补，其最低层是的东西就是在素质互补的前提下的相互欣赏与包容,离开这两点，再幸福的家庭也难以为继。决定一个家庭教育成败的因素是什么？这也是一个非常底层的问题，家庭教育的底层不是知识的灌输与严格的纪律，亲子教育的根本在于尊重，尊重孩子的个性特长爱好及规律，找到适合孩子发展的规律与环境、方式，家长不要强加于人．

　　最近我对需要层次论、素质模型、行为学等这些底层的东西的分析有了一个脉络，正在整理一套为企业与个人咨询诊断改善的工具，我会慢慢和大家分享，也希望您在此发表两句高见。

高校篇

　　高校的底层问题是是什么？高校的底层问题是素质，似乎中国高校也有很多高素质的教师，但是也不见成果，难出大师，高校的底层问题是领导，优秀的领导也难有作为，高校的底层问题到底是什么？也许我们可以从邹恒甫教授与张维迎院长的矛盾中参透一二，高校的底层问题是价值的取向。两种不同风格的价值取向，决定了中国高校的内部矛盾与痛苦的情怀。

　　高校到底是出成绩，还是出业绩，这是两种不同的价值取向，出成绩需要耐得住寂寞，注重人才的培养与学术的研究，教授有做大师的理想，耐得住寂寞；出业绩，必包括政绩与经济效益，然要注重学校的形象，要修大楼，要搞关系，要编数据，教授要和企业打成一片，要给企业做顾问，要走穴．要拉帮结派，要随声附和，真的是很不容易，这也就难怪邹恒甫教授与张维迎院长有矛盾，因为这是完全两种不同的价值取向，当然结果也不相同，我无意去贬低或者批评任何一种倾向，但是我认为，高校的价值取向无疑是有明显的问题，需要拨乱反正的．

　　从上可以显而易见，高校的底层问题是什么？是高校的价值取向，校长与教授的价值取向，同样一千万，用来做什么最重要，这就是一个价值选择问题，在欧洲在美国在香港，高校的硬件设施在很多专业我们已经毫不逊色，深圳大学一个亿将牛憨笨院士连根拔起搬到了深圳，不管研究成果如何，至少是财大气粗，最近有准备巨资兴建南方科技大学，复制香港理工大学的奇迹，真是值得期待．这都是国内高校的现状，硬件已经越来越好，但是研究的成果，教授的道德，学生的质量，学术的水平，却又是相去甚远，这都是由中国高校的价值取向决定的。

　　看来要找到中国高校的出路，还是有写困难的，因为价值取向属于潜在的素质与能力，是由社会文化与历史决定的，要很快颠覆，实在是不太容易，所以我们也就只能继续依靠这样的大学源源不断的培养出更多的半成品，让中国的大学生在用人单位的培养与折磨下真正的完成毕业考试（大学如果把毕业证交给用人单位发，其实才是最为合理的安排）。

邹恒甫博客转载

http://zouhengfu.blog.sohu.com/70614901.html

邹 恒 甫 (Zou Heng-fu)
首批人文社会科学长江学者讲座教授
国家自然科学基金委杰出青年基金获得者(1998, 2002)
国家教育部社会科学跨世纪人才
正在等北大人事决定的经济学一级教授
被张维迎开除的北大董辅礽讲座教授
世界银行研究部研究员
武汉大学高级研究中心主任